Най-добрата икономическа политика ще повлияе на очакванията и решенията на инвеститорите и потребителите, а решенията на инвеститорите и потребителите ще доведат до провал на политиката, като по този начин се принуждават политиците да променят политиката, а резултатът от изменението е най-добрата, че политиката е изоставена. В края на 50-те и началото на 60-те години на 20-ти и 60-те години, традиционната икономика, въплътена в така наречената "Крива на Филипс", смята, че единственият начин за намаляване на безработицата е прилагането на високи инфлационни политики. Въпреки това, в края на 60-те и началото на 70-те години, тази теория започва да се поставя под въпрос.
През 1977 г. Кидланд и Прескот публикува статия, която твърди, че ако създателите на икономически политики не разполагат с възможността да вземат предварително определени специфични решения, те често ще формулират политики, които водят до по-висока инфлация. Те специално споменаха един от общите проблеми при вземането на икономически решения: проблемът за последователността на времето.
Същността на проблема за последователността на времето е: След хиляди избори най-накрая се въвежда икономическа политика. След въвеждането на политиката тя ще се отрази на очакванията на домакинствата и фирмите по отношение на политиката. Когато тези очаквания се превърнат в реални действия, те се считат за най-добрите политики често не се прилагат. По този начин създателите на икономически политики ще променят решенията си, но най-добрата политика ще бъде отхвърлена. Такива резултати не са толкова причинени от целите на лицата, определящи икономическата политика, които са различни от тези на по-голямата част от хората, а по-скоро са причинени от различни ограничения върху икономическите политики по различно време.
Проблемът за последователността на времето е особено отразен в паричната политика. Да предположим, че целта на създателя на политиките е малка инфлация и да се направи тази политика публична; да предположим, че подобна политика води до ниски инфлационни очаквания и малко увеличение на заплатите. След като това се случи, то неизбежно ще изкуши политиците да прилагат по-високи инфлационни политики, тъй като това може да намали безработицата в краткосрочен план. Фин Кидланд и Едуард Прескот вярват, че такова изкушение ще доведе до спад на икономиката до висока инфлация и ще стане неспособна да се освободи и няма да помогне за решаването на безработицата.
Вторият основен принос на Кидланд и Прескот е анализът на движещите сили на бизнес цикъла. Резултатите от това изследване промениха мнението на хората за причините за бизнес цикъла. Но по-важното е, че тяхната методология осигурява основа за разширяване на бизнес цикъл изследвания.
Бизнес цикъл: Действителните колебания на технологичното развитие предизвикаха промени в БВП, потребление, инвестиции и работно време. Очакванията на домакинствата и фирмите за потребление, инвестиции, труд и много други фактори влияят на промените в бизнес цикъла. Преди 80-те години икономистите изучават дългосрочния растеж и краткосрочните макроикономически колебания като две отделни явления и използват различни методи. Дългосрочният растеж се счита за определен от общото предлагане, а технологичното развитие е неговата движеща сила; счита се, че бизнес цикълът се дължи на определени елементи на общото предлагане, свързани с дългосрочната тенденция на растеж. Няма реална връзка между тези два изгледа.